14那年，长安闹饥荒，他下令开仓济民，官员假公济私，克扣救灾粮，他能够认真查找出真相，惩治贪官，使粮食真正发放到百姓手中，救活了不少人的命，不能不说是做了件好事。在这么小的年龄，能有如此作为，是很不简单的。
  后来他走上逃亡之路，被李傕、郭汜追赶，有人建议他脱离大部队单独跑，他却说百官无罪，不能丢下他们只顾自己，也显示出了仁君的风范。一路上惶惶若丧家之犬，这在历代皇帝中也是不多见的，只有南宋开国皇帝赵构被金兵追赶，和南宋的两个末代小皇帝被元军追赶，有些近似之处。
  说起曹操父子，对汉献帝还是够意思的。出了“衣带诏”这样的事，曹操也没有把汉献帝怎样，还是保全了他的性命。曹丕称帝之后，也没有加害他，一直让他颐养天年，最后寿终正寝，这样还算美好的结局，在末代皇帝中是很罕见的。
  对于“衣带诏”，我总是有些怀疑它的真实性。以汉献帝这样的聪明人，难道会不明白什么血书、衣带诏都是根本没用的，居然拼着性命去弄？他找的那几个人，董承、刘备之流，手上都没兵，联系还颇为松散，怎么能成事呢？说《三国志》是正史，其实同《三国演义》相比，没准儿作者的想象力更丰富呢。陈寿是个个体作家，自由撰稿人，没有政府支持，也无任何资助，要是不凭丰富的想象力，如何能写成一部正史？其实任何史书同真实的历史之间都有很大的差距，可以相信一半就很不错了。
  蜀汉后主刘禅：谁说阿斗扶不起来？
  东汉之后，中国历史出现魏、蜀、吴三国鼎立的局面。北方的曹魏政权存在46年，共有5个皇帝。到了第三个皇帝曹芳的时候，司马懿于正始十年（249）年发动政变成功，司马家族从此控制了政权。曹芳于嘉平六年（254）年被司马懿之子司马师废掉，司马师改立曹髦为帝。曹髦被欺负得太厉害受不了，于甘露五年（260）年带着一队人马冲出宫去，直奔司马家，半路上就被人杀掉。接下来的魏元帝曹奂，在咸熙二年（265）年被迫将帝位禅让给了司马师的侄子司马炎。这三个皇帝基本上没有作为，不值得单列一章来写，本书既不可能也不必要将所有的末代皇帝都写出来，所以从略。
  曹魏亡于司马之手，一个重要原因是前两个皇帝太短命，魏文帝曹丕在位只有7年，魏明帝曹睿在位也才10年，曹芳登基的时候只有9岁，帝位自然就坐不稳了。曹丕如果能长寿，熬过诸葛亮，熬过孙权，由他统一天下也并非不可能。司马懿如果死得早一点，哪怕死在明帝前头，司马家族也成不了大气候。
  魏晋两朝，家族的势力非常强劲，往往皇权都奈何不得，皇帝也要依靠大家族的势力才能稳固政权，这是非常重要的政治生态，搞不懂这个政治生态，三国两晋包括南朝的历史都是读不懂的。司马家族能控制曹魏政权，就说明了家族的强势和皇权的弱势。同其他历史时期的皇帝比，魏晋的皇帝是当得最窝囊、也最不好当的。
  简单说完曹魏，再说蜀汉，后主刘禅在位41年，为三国时的皇帝之最，其次是孙权，称帝后在位31年。其他的皇帝，都在10年以下。现在大家都说刘禅是“扶不起来的阿斗”，既然扶不起来，他怎么当的41年皇帝呢？诸葛亮死后，他还执掌朝纲20载呢。所以说，街谈巷议道听途说，有时连起码的推敲都经不起。
  蜀汉后主刘禅在中国皇帝中，是个知名人物，但他的知名度多半是从《三国演义》上得来的，而《三国演义》是小说家言，就是《三国志》，虽说是史书，真要考证起来，有一半说法是自相矛盾的。要搞清一个历史人物，其实很不容易，首先要不人云亦云才行。
  就像诸葛亮其实并不是特别聪明一样，刘禅也没有传说的那么平庸，起码能算个中人之才，守成之主，智商同你我相比，不见得多，也不见得少，让你我去当他那个后主，未必能当得比他好。
  战乱中的离乱少年
  《三国演义》里头，赵子龙长坂坡前杀个七进七出，救出小阿斗，是他一生中最大的功劳，而事实上根本没有这一回事。刘禅的少年时代是在兵荒马乱中度过，还曾一度与家庭失散，被人寄养了几年。
  东汉建安十一年（206），刘备的徐州牧被吕布夺取，移驻小沛，刘禅就在那里出生了，他是刘备的长子。建安十三年（208），荆州牧刘表病死，曹操觉得机会来了，发兵攻打荆州。刘备当时依附刘表，驻守樊城，听说刘表的儿子刘琮已投降，他弃城南逃，在当阳长坂被曹军追上。交战中刘备与妻子失散，甘夫人带着刘禅，跟随着逃难的人群来到汉中，被人辗转卖给了扶风人刘括。刘括经过仔细询问，知道这个孩子是刘备的儿子，就将他收为养子。
  过了几年，刘备占领益州（今四川），刘禅有个姓简的邻居当上了刘备的将军。恰巧刘备又派遣这个人出使汉中，住在官署中。刘禅便找到他，说明自己是刘备的儿子。简将军细问之下，果然不错，立即将这件事告诉了当时统治汉中的张鲁。张鲁正想跟刘备搞好关系，闻言大喜，便为刘禅沐浴更衣，送他到益州。
  刘备见到刘禅，刘禅拿出已经去世的母亲留下的物品，证明了自己的身份，刘备就认下了他这个儿子。刘禅经过几年的离乱，终于回到了父亲身边。
  白帝城托孤
  蜀汉章武三年（223），刘备东征孙吴，大败而归，逃到白帝城后一病不起。临终前，他将丞相诸葛亮、太子刘禅都召至白帝城，对刘禅说，以后要像敬重自己一样敬重诸葛亮。刘禅表示听从父皇的教诲。刘备又对诸葛亮说，你的才能胜曹丕十倍，我死之后，太子如果可以辅佐，就辅佐他，如果实在辅佐不起来，你就取而代之吧。诸葛亮听后泪流满面，表示一定会忠贞不二，尽心竭力辅佐刘禅。这就是“白帝城托孤”的故事。
  但我对这个故事存疑。诸葛亮这个人，被罗贯中塑造成了中国最聪明的人，但历史上真实的他，并没有显露出多少聪明，到宋朝的时候，人们对他的评价，不过是“诸葛一生惟谨慎”，也就是说他除了遇事谨慎小心以外，并没有多大的本事。《三国演义》中他“火烧新野”、“火烧博望坡”，“舌战群儒”，“草船借箭”，都是瞎编的，后来的“空城计”，就编得更离谱了。其实就连“三顾茅庐”，也只见于陈寿的《三国志》，而《魏书》、《吴书》都明确记载，是诸葛亮自己跑到刘备那里去，自己推荐自己的，真是这样，也就没有什么隆中对。纵观诸葛亮一生，没打过多少胜仗，六出祁山也是屡战屡败，凭啥说他比曹丕强十倍呢？刘备托孤于他，也是看中了他忠厚老实可靠而已，托付给他比较放心。刘备戎马一生打下来一点江山，随随便便就让给别人，怎么可能呢？
  何况刘备称帝，也是因为汉献帝已经被迫禅位于曹丕，他要延续汉朝的统治。让诸葛亮取代刘禅，那就是断绝了汉朝的香火，自己就是刘家的叛徒了，这样的话，他怎么会说出口呢？
  在刘备托孤之前，诸葛亮早就感叹过刘禅“非常聪明，超过人们的期望”。刘备听后很高兴，说如果真是这样，我就没什么可发愁的了。这也能说明他托孤时对诸葛亮说的那一番话，多半是后人杜撰的。
  刘备托孤于诸葛亮，还看中了他是自己投靠来的，与其他文臣武将都少有瓜葛，不会联合他们来干掉刘禅，夺取蜀汉江山。没有刘禅，蜀汉的文臣武将谁也不会听诸葛亮的，他的政治生命也就结束了；没有诸葛亮，17岁的刘禅失去依靠，也难以维持统治。刘禅与诸葛亮，其实是政治连体婴，谁都离不开谁，这正是刘备要托孤于他的最根本的原因。
  丞相的影子
  刘备死后，诸葛亮迅速控制住了政权，刘禅对他也一直言听计从，算是遵守了在刘备临死时许下的诺言。诸葛亮一直对刘禅耳提面命，这在前后《出师表》里都看得出来。刘禅在内心里是否服气，别人不知道，但表面上他还是很听话的，曾经说过“政由葛氏，祭则寡人”，把朝政基本上都交给了诸葛亮。刘禅与诸葛亮的君臣关系之和谐与美妙，为历代有识之士赞不绝口，被视为封建社会中最理想、最完美的君臣关系。
  诸葛亮北伐前夕，对已年满22岁的刘禅依旧不放心，说他不分五六，担心他闯祸乱来，特派心腹董元为侍中，统帅宿卫亲兵，监管刘禅。刘备逝世前，诸葛亮曾感叹刘禅非常聪明，超过人们的期望，可是仅几年功夫，诸葛亮又作出另一番天壤之别的相反评价，把刘禅的智商贬得一塌糊涂，说明诸葛亮也不是完全没有一点私心，并不是完全不在乎自己的权力。
  在《出师表》中也透露出刘禅与诸葛亮之间种种不谐的信息。例如，诸葛亮一再强调“宫中府中，俱为一体”，“不宜异同”，居然把“宫中府中”放在同等地位，也是要刘禅别不把自己放在眼里。诸葛亮常驻于汉中，醉心于北伐，并不辅佐和教导刘禅怎样治国。将心比心，刘禅怎能对他没有意见和看法？须知，诸葛亮的最终使命是辅佐刘禅执政而不是代替刘禅执政。
  刘禅对诸葛亮的不满情绪，是在他死后才逐渐地显露出来的。