３７窃脂
  38 生哺，鷇。 ３８跂踵
  39 生噣，雏。 ３９鸩
  40 爰居，杂县。 ４０婴勺
  41 春鳸，鳻鶞。 ４１青耕
  42 夏鳸，窃玄。 ４２（鸟只）鵌
  43 秋鳸，窃蓝。
  44 冬鳸，窃黄。
  45 桑鳸，窃脂。
  46 棘鳸，窃丹。
  47 行鳸，唶唶。
  48 宵鳸，啧啧。
  49 鵖鴔，戴鵀。
  50 鶭，泽虞。
  51 鹚，鷧。
  五藏山经真伪之辨（4）
  52 鹩，鹑，其雄鶛，牝痹。
  53 鸍，沉凫。
  54 鴢，头鵁。
  55 鵽鸠，寇雉。
  56 萑，老鵵。
  57 鶟，鶦鸟。
  58 狂，梦鸟。
  59 皇，黄鸟。
  60 翠，鹬。
  61 鸀，山乌。
  62 蝙蝠，服翼。
  63 晨风，鹯。
  64 鸉，白鷢。
  65 寇雉，泆泆。
  66 鷏，蟁母。
  67 鷉，须鸁。
  68 鼯鼠，夷由。
  69 仓庚，商庚。
  70 鴩，餔敊。
  71 鹰，鶆鸠。
  72 鹣鹣，比翼。
  73 鵹黄，楚雀。
  74 鴷，斲木。
  75 鸄，鶶鷵。
  76 鸬，诸雉。
  77 鹭，春鉏。
  78 鹞雉。
  79 鷮雉。
  80 鳪雉。
  81 鷩雉。
  82 秩秩，海雉。
  83 鸐，山雉。
  84 雗雉，鵫雉。
  85 雉绝有力，奋。
  86 伊洛而南，素质、五采皆备成章曰翚；江淮而南，青质、五采皆备成章曰鹞。
  87 南方曰 ，东方曰鶅，北方曰鵗，西方曰鷷。
  88 鸟鼠同穴，其鸟为鵌，其鼠为鼵。
  89 鹳鷒，鶝鶔。
  90 如鹊，短尾，射之，衔矢射人。
  91 鹊鵙丑，其飞也翪。
  92 鸢乌丑，其飞也翔。
  93 鹰隼丑，其飞也翚。
  94 凫雁丑，其足蹼，其踵企。
  95 乌鹊丑，其掌缩。
  96 亢，鸟咙。
  97 其粻，嗉。
  98 鹑子，鳼。
  99 鴽子，鸋。
  100 雉之暮子为鹨。
  101 鸟之雌雄不可别者，以翼右掩左，雄；左掩右，雌。
  102 鸟少美长丑为鹠鷅。
  103 二足而羽谓之禽，四足而毛谓之兽。
  104 鵙，伯劳也。
  105 仓庚，黧黄也。
  对照《尔雅》与《五藏山经》，就会发现一个奇怪的现象，《尔雅》中一百多种鸟的名称中，有近４／５是‘鸟’偏旁的，而《五藏山经》中，四十多种鸟，却只有１／２是带‘鸟’偏旁的。这是一个至关重要的历史演变，其实人类认识的鸟类越多，鸟类的命名就越规范，例如雉科分：藏雪鸡、高山雪鸡、阿尔泰雪鸡、四川山鹧鸪、海南山鹧鸪、黑头角雉、红胸角雉、灰头角雉、黄腹角雉、红腹角雉、藏马鸡、蓝马鸡、褐马鸡、黑鹇、白鹇、蓝鹇、猎隼、矛隼、游隼、阿尔泰隼等等等等。
  而古人分类则很模糊，鸡、雉、隼、鹧鸪、鹇几类就可以了，例如《尔雅》中的‘雉’就分鹞雉、鷮雉、鳪雉、鷩雉、山雉、雗雉、鵫雉，等几类也就是说，越古远的年代，分类越模糊、混乱，‘雉’、‘隼’这种不带‘鸟’偏旁命名的鸟类越多。而五藏山经恰好凸现了这个历史特征！
  在《释兽》中，这样的特征就不是很明显，因为《释兽》中的命名大都是流传下来的，没有太多更动，但也有一些细化了，例如鼠属，分为鼢鼠、鼸鼠、鼷鼠、鼶鼠、鼬鼠、鼩鼠、鼭鼠、鼣鼠、鼫鼠、鼤鼠、鼨鼠、豹文鼮鼠、鼰鼠。
  五藏山经真伪之辨（5）
  如果要五藏山经来描述上述的这些‘鼠’，你会很自然的看到一些跟‘鼠’无关的名称出现，因为五藏山经根本没有掌握这种以‘特殊特征’来命名的规则和技巧。这就是历史痕迹，想伪造出这样的历史痕迹，即便是掌握现代理论的人也没有多大可能，更不用说生活在战国秦汉时代的没有这种科学素养的人。
  所以说‘毕文’、‘婴勺’、‘象蛇’、‘精卫’这类鸟的命名是很古朴的，而《尔雅》中春鳸、夏鳸、秋鳸、冬鳸、桑鳸、棘鳸、行鳸、宵鳸这类的命名才很现代，这种命名的演变，没有千百年的历史几乎是不可想象的，所以说《五藏山经》作者绞尽脑汁为鸟兽命名的时候，《尔雅》还远没有出现。
  三、关于山名的思考
  山经是错漏、矛盾百出的文本，有些根本就无法解释，当然有些也很好笑，举例来说：
  “騩山錞于西海，无草木，多玉。氵妻水出焉，西流注于海。”（西经之首）
  “騩山，其上多玉而无石。神耆童居之，其音常如钟磬。其下多积蛇。”（西次三经）（天山东面）
  “騩山，正回之水出焉，而北流注于河。其中多飞鱼。”（中次三经）
  “騩山，其阳多美玉赤金，其阴多铁，其木金桃枝荆芭。”（中次九经）
  怎么这么多‘騩山’？是同一座山吗？是重名还是笔误？第一个‘騩山’在西海边，而且有河西向流入西海。这就决定了它和另外三个完全不可能是同一座山。山经没有坐标的概念，它只有用相对的参照物来定位，诸如海、泽、丘、河、湖都是非常重要的参照物，观察者绝对不会愚蠢到把海这样明显的参照物忽略掉。而中次三经的‘騩山’也有河流却是向北流入河的。也就是它们毫无相关之处。
  笔误不大现实，脱简或编撰错误没法考虑，还是来考虑重名或山脉吧，如果你是山经的作者，你会在同一篇西山经里两次提到同一座‘騩山’而使用不同的描述吗？除非你想把读者全都搞糊涂，否则你不会两次描述相差得太离谱。
  那么造成这种同名现象的原因是什么呢？我们可以用常识来推定一下，例如我住在太行山东面，你住在太行山西面，我所见到的是河流向东流，你见到的另一条河向南流。我们的记载会相同吗？这可能是同名的一个原因；另外一种可能就是广州越秀山、福州越王山、杭州吴山都有镇海楼，难道就许你广州的镇海楼叫镇海楼，我杭州的镇海楼就不能叫镇海楼？
  由此可见，同名现象是同一座山有可能，是同一座山不同名也有可能，当然是不同的山是相同的名也有可能。但归根结底的原因是，记载者决非同一人。
  如果我是山经的作者，那么我会很注意这种混淆，我至少会标注一下，杭州镇海楼或广州镇海楼，虽然那时候可能没有州郡划分，但是想要区别开还是不费力的。唯一的解释，是山经作者决非同一人，非但如此，即便是每一列山脉的作者也决非同一人。
  我们同样可以推定一下，如果要你去做地理普查，你会怎么做？你带一个工作小组翻山越岭走遍全世界？未免太搞笑了。最简单的办法就是分级下达命令，黑龙江的把你们的地理记载交上来，新疆的把你们的地理记载交上来，然后用绳子一捆，搞定！
  事实是否如此我不敢断言，但从每一列山脉的独立来看，这种可能性是非常之大的。而且每列山脉的描述有详有略，笔法也不似一人之手，例如中山经描述的非常详尽，竟然有十二列山脉，而南山经只有三列山脉，这说明了一个什么问题？应该说中山经地带人口众多，普查的非常详尽，而南山经近乎不毛之地，人员稀少，普查起来自然就疏懒了许多。
  其实这种同名现象非常普遍，‘大騩之山’在中次七经、中次一十一经中都有；‘阴山’在西次三经、西次四经、中山首经都出现过；岐山也出现过三次，东次三经、中次八经、中次九经。诸如此类，不胜枚举。
  那么不同的山怎么会同名呢？那绝不是两个人都突发奇想，而且想到一块去了，这不像中国人取名字，叫卫国、卫东的有几千万。西海边的人和中原地区的人不可能同时想出‘騩山’这种古怪的名字。唯一的解释就是流传。这和神话的演变是一个道理，最初只有一座山叫‘騩山’，而随着历史演变，世代相传，后代们就搞不清楚‘騩山’到底在哪了，就像有的人认为‘鬼谷洞’在梓橦山，有人认为在‘云梦山’一样，山经中重名的山，看起来是些错误，实际上这是些合情合理的错误，而且错得理直气壮，因为他们根本就搞不清，到底哪个才是‘騩山’，就像我们根本搞不清出哪一个是昆仑山。这同样是一种伪造不出来的错误！
  有人说，山经是战国人伪作的。那么我就要问他，如果是你去伪作，你能伪作出这样合情合理的错漏吗？神话可以伪作，但是地理怎么伪作？你说西王母是天神，我没法驳倒你，我又没见过。但是你说王屋山有河向西北流，我就不信了，王屋山的人成天看着河向东流，你怎么说他往西北流，摆明了骗人嘛！
  山经的作者就敢这么胡说八道，“王屋之山，是多石。氵联水出焉，而西北流注于泰泽。”你敢吗？山经不但有向西北流的，还有直接流入西海的！这种‘伪作’的本事是你永远作不到的！
  虽然，山经所描述的地理我们现在根本无法复原，甚至无法考据，但是山经的错漏是合情合理的错漏，是理直气壮的错漏。
  “我这的山就叫騩山，我这的河就向西流，西海就眼睁睁的摆在我面前！”我想每一列山脉的记载者应该只能说这样的话吧，至于为什么现在搞不清騩山，河为什么不向西流，西海怎么消失了？