欧洲现在的经济政治制度是以欧元圈经济发展为目标的秩序体系，已经突破了国家框架，走得比美国更远。
  新概念：币缘(2)
  美欧的这些改变，预示着与币缘经济发展同步，币缘政治将逐步取代地缘政治。我们现在只是看到币缘正在形成的趋势，照这样发展下去，整个社会原有秩序的分崩离析是迟早的事。
  地缘是在实物经济基础上形成的一个概念集，人们生产、生活最基本的条件就是地，土地或地域，有些概念像主权，也可说是从地缘基础上派生出来的，主权总要一定地域内行
  使。现在来看，由于出现了一个非实物经济的大生存形态，就是虚拟经济形态，人们生产、生活可以脱离土地，脱离地理的概念，这样一来从地缘派生出来的许多概念都将被改变，主权将不再主要是对一定地域的治理和管辖，国家关系也不是原来的状态，比如中日关系，如果放在地缘时代，还会更多从资源、航路考虑，彼此都有戒心，这是生存空间的体现，可我们现在可以肯定的说，中日不可能再战。为什么呢？就是一个货币圈内部利益的一致性使中日不应该再兵戎相见。这个当然是一个推论。但它至少是比那个民主国家不打仗更立得住，因为民主国家不打仗，它仅仅是一种意识形态选择，还不是利益的选择。
  乔良： 现在即使这样也很难说，即使将来土耳其加入欧盟，参与欧元，也难保它和希腊不打仗，这里边有一个根本利益问题，这个矛盾很复杂，有时候不能拿一个程式替代另一种程式。
  所以，就像我刚才说的，希土问题就可能是一只黑天鹅。
  王建：通过湘穗前面说的，我理解了他的意思。我同意币缘这个概念，它的确可以和地缘概念相对照，成为一个新的国际政治概念。但是“币缘”首先不是“币缘圈”的概念，应该更广泛。
  由于币缘，既可以产生对立，也可以产生联盟，既可以是币缘经济，也可以是币缘政治、币缘军事、币缘外交，因为是货币的原因，决定了一个国家群体为什么要结盟，为什么要与另一个国家群体相对抗。你看过去用地缘这个概念可以分析清楚许多事情，比如美国之所以强大，是因为美国本土远离欧洲这个力量中心，可以不参与欧洲各大国在欧洲大陆的争霸战争，俄罗斯虽然落后，却有实力与欧洲诸列强争霸，是因为它也是远离欧洲中心的国家。法国18、19世纪在欧洲争霸却几起几伏，而且始终在发展陆军和海军上面摇摆不定，是因为它既是大陆国家，要与西班牙、德意志联邦和哈布斯堡王朝等争霸，又受到海洋国家英国的夹击，但是过去说地缘，并不是说世界列强是因地而结缘，而是说大国的联盟与对抗，是因地理位置而起缘。币缘则是要解释许多现代国际经济、政治、军事与外交发展趋势的新概念，因为大国对抗与联盟的因由不同了。
  此外，从币缘看地缘，地缘的概念也不同了，能影响币缘的地缘国家才是布热津斯基讲的地缘支柱国家，比如伊拉克与叙利亚在布热津斯基眼中都不是地缘支柱国家，但是从币缘角度看，它们就是币缘格局这张大棋盘中的重要格子。而英国、日本这样的国家，由于对欧元和东亚元的影响意义重大，所以在过去可能不是地缘棋手，但在当代却可以成为币缘棋手，比如如果核心欧洲不买英国的账，英国就可以拉美国来破坏欧元的稳定，而参与到欧元区中，欧元的稳定性就会大大增加。
  乔良：“币缘”概念当然也不能完全排除地缘因素，两者有区别，也有重合的地方。主权国家的概念以领土划分，现在这个国家的概念，进入新战国时期，或者说进入了“币缘”时期，它就不再仅仅是个疆域领土的问题了，也不再是地图上的板块划分，而是利益划分。货币圈将成为新的国家和区域的边界，就像今天的欧元区一样。
  王建：现在发行货币与以前不同，它没有物质产品作保证，只是靠国家信用。国家信用一方面是靠经济实力，比如经济增长条件比较好，有较多的外汇、黄金储备，一方面是看政治体制和经济体制，比如政体比较稳定，经济体制、金融体制也比较健全和透明，再一方面就是靠军事实力，能够保卫国家的经济安全，有了这三个方面，一般来说这个国家的货币就会比较稳定，人家就会相信你，就不会挤提存在这个国家银行中的存款。你看拉美金融危机，比如前一阵在委内瑞拉发生的金融危机，就是民众对国家信用发生了信心动摇，把存在银行的本国货币都提出来换成美元，转存到其他国家，导致银行体系的崩溃。军事力量是国家信用的重要性，则可以从这次美国动用军事手段威胁欧元看出来。只有强有力的军事力量才能为货币圈提供可靠的安全保障。
  乔良：有合理的产业链条，完整的经济合作体系，构成从高端到低端的经济生态链。
  王湘穗：按照欧元区的经验，还得有统一的货币政策和财政政策，还要有丰厚的“净储蓄额”。
  乔良：“净储蓄额”这一条不一定是“币缘”圈的必要条件，只要对“净储蓄额”有吸引力就可以。
  王建：因为“净储蓄额”是虚拟经济发展的必需条件。
  用战争大棒搅动虚拟经济这锅汤
  现在美国的经济局势很危险，可以说是势若累卵，没有给美国人留太多时间，它必须马上解套，不然随时可能爆发经济危机。军事是快变量，其他的手段是慢变量，所以必然逼得它必须选择战争手段。
  李晓宁：首先，美国人要解决虚拟经济呈现出的危机，用战争手段先搅混这锅汤，用古老的方式维持住它的霸权。我认为就是这样的。谁在技术上要超过我，我就遏制谁，谁在高
  技术上发展，我就弄你。这是他非常厉害的一招。古老的战争手段比信息技术来得更快更好，效率更高。
  乔良：其实真从哲学角度看，美国这种方法未必是最好的方法，但是我的感觉，美国人在这个问题上，它的思维落后于整个人类的实践。人类解决人类之间的矛盾，可能还会有更好的方法，但是由于美国人的军事霸权足够厉害，所以美国人的思维变得非常单纯，非常直截了当，为了维持货币霸权，直接诉诸武力。其实人类很多事情的解决，不见得军事霸权是最好的方式。比如现在美国，我们纯粹从更高一层的这种政治哲学或者技术哲学的角度去看。美国它打了伊拉克，毫无疑问在整个伊斯兰世界传播仇恨，中国有一句话，冤家宜解不宜结，你好像把伊拉克打完了，但是后边的事怎么办，美国的短视就在这个地方，它不是用可能最好的方式解决问题，而是用它最便当的方式解决问题。
  李晓宁： 战后欧洲为什么不发展军备？它搞过世界大战，死过很多人。它们感觉用谈判的方法比打仗的方法好些。尤其北约建立起来后，美国承揽了欧洲的防务，使得欧洲国家集中精力发展经济。欧洲在安全问题上倾向于建立谈判机制。而美国人自恃军力强大，不想多谈判，老想着直接用强力掠夺，直接干。这样做就把欧洲人的梦打破了。 美国人在全球搞控制。波斯湾，马六甲海峡，直布罗陀，苏伊士，巴拿马，这些地方都是牵一发而动全身的地方。一有风吹草动，美国就加强控制，那些金融市场的评估价值全部都要改变，中长期预报马上变成废纸。这就是美国式的霸权。欧洲只能做二等公民。
  乔良：绝对的权力导致绝对的腐败，在国内政治中是这样，国际政治中肯定也是这样。美国人拥有绝对的军事优势，所以它认为它应该拥有绝对的权力，它在伊拉克打这一仗，就证明了它的这种自负，拉姆斯菲尔德正是据此自负地宣称，“老欧洲”已经不行了。但我更欣赏欧盟委员会主席普罗迪的一句话：“许多人都说欧洲老了，也许真是这样。但年老使我们能够看清自己的长处和短处，认识世界的现实。”瞧，他对“年轻的美国”的教训也是这样老成持重，从国与国的关系来看，老并不一定是坏事，看透世事沧桑，就不一定满腔热血地开疆拓土，到处点起狼烟，搅得天下不宁。欧洲人打了几百年的战争，终于明白一个道理，实际上占领别的国家并不是最好的办法。坐下来谈，大家利益共享，才是国与国相处的最好办法，但是年轻气盛的美国人肯定认为这些办法太费劲，像拉姆斯菲尔德这些人，既然我能够打趴下你，我何必还要费心劳神地跟你说什么。如果这次美国意图通过倒萨战争打击欧元，最终这一目标没有能如期实现，按王建分析，美国经济就会有大麻烦，对这一点，我想小布什也好，拉姆斯菲尔德也好，格林斯潘也好，不可能看不到，那么，他们是不是还有其他的替代方式？我们在这里也不妨分析一下，有没有替代和补偿的方式？
  王建：其他路径？
  乔良：对。
  王建：现在美国的经济局势很危险，可以说是势若累卵，它必须马上解套，不然随时可能爆发经济危机。军事是快变量，其他的手段是慢变量，慢了就来不及了。美国现在的危机是时时刻刻可能爆发的危机，这个没有给美国人留太多时间，军事手段是一个快变量，你们讲的超限战，颠覆一个国家，间谍的使用，政治关系的建立，培养反对派，那是慢变量，不像军事手段，我三个月准备，调兵了就可以打仗了。慢变量就垮了，等它想要解决这个问题的时候危机已经爆发了。