比如在亚洲地区搞金融危机的时候，在欧洲攻击欧元，美国人不能通过直接进攻这些有投资力的国家。怎么办？抄后路，从资源上控制欧洲、日本。这会把欧洲和日本搞得很惨。这也是新战国理论的重要部分。
  日本惨在什么地方？它不是没有钱，外汇储备非常高，自己的国民积累也很多，但是在新的技术方面，日本很弱，没有新技术和新技术催生的新市场，投资饱和的问题解决不了，十来年都缓不过劲来。美国就是要压制新崛起的能与之抗衡的国家，就是要建立以美国为中心的投资模式，争夺市场，建立自己的新技术体系。它们就是这样做的。
  王湘穗：二战以后，欧洲实际上没有独立的防务战略，防务的事除了法国有点保留外，基本上是交给了北约，而北约当家的是美国人。冷战结束后，特别是欧盟成立后，欧洲的经济和政治利益与美国有了越来越多的差异。为保护这些利益欧洲也有了重组军事力量的意图，但一开始并不迫切，“欧洲军团”说了好多年，有些象征性举动，从军事上看意思不大。可以说，那时的欧洲既无 “单练”的必要，也没有“单练”的实力。科索沃战争一打，欧洲发现自己在军事上还处于“爬虫”级别，离开美国根本立不起来，而自己却开始有了些与美国不同的经济、政治和安全的需求。这次伊拉克战争后，法国国防部长跑到俄罗斯谈防务合作问题，有借助并整合俄罗斯军事力量的企图。欧洲重新武装的步子与以前相比，不仅加快了而且也更坚决了。
  搞防务战略，首先要明白你的威胁来自何方，还要明白你要保护什么。欧洲现在不会说美国已经危及它的安全，或者美国就是它的敌人。老谋深算的欧洲人不会犯这种战略幼稚病，但欧洲人心里很明白，欧洲在欧元流通后有了与美国不同的利益，欧洲除了建一支独立于北约之外的足以保证欧洲安全的军事力量外，没有其他选择。特别是这次美国人违背欧洲的意愿和利益在伊拉克动了武，不仅危及到欧洲最重要资源提供地区的安全和稳定，而且还使法国和俄罗斯在伊拉克的经济合同都一风吹了，欧洲人对此有了切肤之痛甚至是彻骨之痛。
  欧洲在安全上已经无法依赖美国，北约也就靠不住了，没有别的办法，只能重新武装。当然，欧洲重新武装的目的，还不是为了与美国打仗，至少目前不是，而只是要获得与美国谈判或讨价还价的条件，因为现在还是欧、美两只老虎争食，没有到与虎谋皮或彼此敲骨吸髓的地步，一时还打不起来。但是我们也别忘了，欧洲人在世界历史上的地位是打出来的，打仗是他们的看家本领。一旦有了需要，又没有其他选择，欧洲人是会打仗的，他们既不缺军事技术，也不缺军事艺术。比如欧洲现在决定上马伽利略系统，表明它一下子就抓住了新军事革命的核心。虽然欧洲人说这个系统是民用系统，但只要建立起来，欧洲人就可以摆脱美国的GPS(全球卫星定位)系统，就有了在军事上与之分庭抗礼的可能。
  李晓宁：新战国中的其他国家与美国较量，会在许多领域较量。
  王湘穗： 刚才讲波兰这个例子，可以发现一个新特点。以前，国家权力是高度集中的，现在这个权力正在分开，一个波兰要在2004年在经济上加入欧盟，另一个波兰要在军事上加入美国势力圈。波兰的这种分裂不是领土上的分裂，而是领域分裂，这是在大国之间的小国处世之法。
  乔良：不见得自身分解，而是多一只脚，多一个支点。欧洲在二战之后，在军事上的发展应该说是比较滞后的。由于冷战开始，美国用它的军事力量为欧洲维持了一道铁幕，使其可以不把更多的钱用于军备发展，包括日本也如此。美国利用北约与华约对抗的同时，也为北约国家提供了军事保护，使欧洲的经济，特别是像日本这样的国家的经济，得到一种长足的发展。但是新战国时期，我们会看到另一种可能，那就是美国打完这一仗以后，会逼着其他国家加入战国状态。加入战国状态的前景是法国、德国、俄罗斯、日本，会自觉自愿地加入军备竞赛，加强自己的军备，一句话，往这方面的投资和注意力肯定会加大。因为伊拉克这一仗已足够证明，富裕不等于强大，拳头不够硬，钱再多也没用。
  王建：从19世纪初到19世纪70年代，是英国最辉煌的年代，因为英国率先在欧洲进行了工业革命，但是强盛、富裕的英国并没有发展自己的军事力量，海军实力基本没有变化，陆军还进行大量裁军，是因为英国靠开拓海外殖民地也能走向经济繁荣。1871年维多利亚女王举行生日庆典的时候，许多英国诗人含着热泪写诗赞颂大英帝国，认为英国终于发现了可以不经过战争就走向富裕的道路。但是德国就很不一样，当它在19世纪70年代完成国家统一的时候，世界殖民地的瓜分已经到了后期，没什么可让它占的了，所以它在充实经济实力的同时，就在发展军事实力，最后发动了第一次世界大战。所以，经济实力是否要转化成军事实力是看需要。欧盟的经济实力现在已经可以与美国抗衡，但是军事实力不行，如果美国的军事实力没有威胁到欧盟和欧元，欧盟当然也不会去花钱搞什么军事独立，但是情况并不是如此，所以欧洲的重新武装是必然结局。
  倒萨刺激军备竞赛
  倒萨战争不能说明美国真正的军事能力，因为这是一场世界上最强大的国家纠集盟国去打一个非常弱的国家。
  中小国家为了适应当下世界正在重新兴起的丛林法则，会竞相开展军备竞赛，这与重新结盟一道成为它们维护自身安全的最后慰藉。
  李晓宁： 我一直想, 全球可能会爆发一次经济总危机。每次的危机不一样，导因不一样，时间长点、短点不一样。我关心的是总危机后会出现什么状态？是柱子塌了？还是房檐掉了？都知道虚拟经济靠不住。但是大家都往里放钱。什么时候垮不知道。这个是我最想知道的。这个是我想学习的。
  战争这种手段，原先是用做攻城掠地，目的非常清楚。控制敌人的首脑机关，改变政权性质，抢夺资源，等等。现代战争有了很多新的多元的目的。超限战中已经提到很多新因素了。
  战争涉及问题更加扩大了，影响面更宽了。那么在今后的战争中间这些新的因素会对战争产生什么主要的影响呢？
  同时，代入新的因素，保持一个什么样的军备才能维护自己的国家利益呢？什么样的水平和结构？我想知道这个问题。比如欧洲需要什么样的军队？装备水平什么样？能解决什么问题？我们呢？
  乔良： 对于美国的军事能力得这么看，倒萨战争不能说明一切，因为这是一场世界上最强大的国家纠集盟国去打一个非常弱的国家。这种情况下美国对于战场伤亡就非常在意，因为它希望用很低的成本给自己带来厚利。如果死人太多，即使获利不小，也可能得不到美国民众的认同。所以你看美国在最后控制巴格达之前，始终把它的阵亡数字定在94人这个两位数上，直到拿下巴格达后，死亡人数才一下撺到了130人。这将近40人是怎么死的？这几天没有打那么多仗，只有一两次人肉炸弹，也就死了一两个。这说明，实际上在进入巴格达之前这些人已经死了，但美军方不愿意说。这里有一个临界点，这个临界点就在99与100之间。美国打这样的国家当然不愿意多死人，因为它也能做到这一点。但不能据此得出美国兵怕死的结论。政府怕死人和士兵怕死是两码事。所以，真正到了国家命运生死攸关的时候，美军这10个师和它这次显示出来的战斗力一定不一样。我们不能因为伊拉克这一仗美国陆军打得不漂亮，就得出美军战斗力不行的结论。但随着战争样式的改变，美国陆军会逐步边缘化，这即是我们必须认定的趋势，决定了我们应该汲取哪些经验和教训，如何着手重组现代化军队？
  发展什么装备？裁哪些军兵种，扩哪些军兵种？才会心中有数。
  李晓宁：世界现有的军队，除了美国之外的军队，都是警察部队，防御部队。不是打世界大战的军队，是看家护院的军队。我想问你们的是：如果真的出现了经济总危机，又发生大冲突。美国一个集团，欧洲一个集团，再或者还有一个什么别的集团，最基本的国防预算开支到多少百分比才基本够用，不仅仅是防备，还要够攻击用的？
  王湘穗： 那要看你想打谁、想防谁？还要看打到什么程度？如果想按照美国的标准，那大概就要花美国那么多军费。有一点可以确定，就是倒萨战争将刺激军备竞赛，一些中小国家为了自身安全，同时也为了适应丛林法则，会采购大量先进武器，这与重新结盟的做法一道成为中小国家维护自身安全的最后慰藉。
  新结盟：利益板块的重组(1)
  欧洲制宪的主要目的是要集中权力，使欧盟能作为一个统一的政治实体发挥作用。没有统一的集权，欧洲就没有强有力的政治影响力，没有强大的军事干预能力，也没有强大的财政支持，也就没有财政方面的强大干预能力。欧盟的经济合作在大的政治风浪中将被冲击得支离破碎，不复存在。欧盟是一个内向型的共同市场，内部的生产和贸易的成本低于外部，有利于共同降低交易成本，重新优化配置资源，所以就形成了具有排他性的区域共同利益。