“之后何时？”
  “一走进去就寻机看了。我……我把它展开在桌下的膝盖上看了看。我想知道到底是什么东西。”
  “佛里奇先生提出了一些问题，是吗？”
  “是的。”
  “你告诉他晚餐的事了吗？”
  “是的。”
  “告诉他智利葡萄酒的事了吗？”
  “是的。”
  “告诉他你记不清酒的牌子吗？”
  “是的。”
  “不过你确实记得那是智利葡萄酒，对吗？”
  “是的。”
  “星期五在证人席上时你回忆不起来对吗？”
  “是的。”
  “星期六上午到了佛里奇先生的办公室后你回忆起来了，对吗？”
  “是的。”
  “从阿彻先生手中接过这张备忘录后，你才回忆起来，对吗？”
  “有所帮助。”
  “能提供多少帮助？”
  “一点儿。”
  “帮助了你的回忆，对吗？”
  “是的。”
  “事实上，在那之前你对这些一点儿印象也没有，对吗？”
  “当然有。”
  “到了星期六上午，你才记起，阿彻先生曾在晚餐时点了一瓶智利产的葡萄酒，是吗？”
  “星期五晚上我已记起来了，那件事非常生动地出现在我的脑海里。”
  “谢谢你，”梅森说，“我想，拉维娜夫人，我的调查完毕。如果法庭允许，我想就另外一些问题对阿彻先生进行法庭调查。”
  “对拉维娜夫人，你有什么需要重新说明的吗？”法官埃根问佛里奇。
  “没有，法官先生。”
  “很好，传阿彻先生出庭，接受调查。”
  拉维娜夫人离开证人席，审判庭里出现了紧张的沉寂。几分钟阿彻进入审判庭，又一次走上证人席。
  “阿彻先生，”梅森说，“自上周五休庭之后你与拉维娜夫人联系过吗？”
  “今天上午我向她道过早安。”
  “你和她就本案有过联系吗？”
  “当然没有。”
  “等一下，法官先生，”佛里奇说，“我认为，为了公平对待这个证人，辩方律师应该建议他对有关……”
  “坐下！”法官埃根厉声道，“法庭对本阶段案情很感兴趣，现在我要求双方律师都保持沉默，让法庭讯问一两个问题。阿彻先生，请你抬头看着这儿，好吗？”
  “是，法官先生。”
  “星期五之后你与拉维娜夫人就本案问题有过联系吗？”
  “哦，没有，法官先生。我知道法庭要求我们不能联系。”
  “有关证词方面呢？”
  “没有，法官先生。”
  “有关案发之夜的任何情况呢？”
  阿彻停下来看了看佛里奇，看了看审判庭又看了看陪审团。他突然意识到了笼罩在所有在场者身上的紧张气氛。
  “这个，法官先生，我不完全明白，这个问题的意思是什么？”
  “你，”法官埃根说，“是否使用过任何方法，就抢劫案发生的夜晚的任何方面的情况与拉维娜夫人联系过？”
  “哦……是的。”
  “那么，联系过吗？”法官埃根问。
  “可能对一些相当不重要的事情。”
  “你与她谈过这些事，是吗？”
  “我……确切地说不能算谈过。”
  “你可能与她谈过有关案发之夜用晚餐的事，是吗？”
  “如果法庭允许，”佛里奇说，“我想……”
  “我要求控方律师不要插言。”法官埃根说。
  “尽管如此，”佛里奇说，“原告方仍然有权向法庭的讯问提出抗议。”
  “那么，我的讯问错在何处？”
  “我觉得，”佛里奇说，“必须让这个证人确实明白法庭讯问的问题，譬如，包括书写方面的联系。”
  法官埃根气恼地坐到椅子上，说：“佛里奇先生，这正是法庭想要了解的。你当然有权提出抗议，但是你提出抗议的那种方式则向法庭表明……表明了，我认为，一个非常重要的事实。梅森先生，继续调查。”
  “阿彻先生，能否回答法庭的提问？”
  阿彻说：“这个么，星期六上午，我和佛里奇先生在一起，在他办公室里佛里奇先生问了我一些问题，这些问题完全与抢劫案无关，但是其目的是为了测试一下我对案发那天夜里的情况记忆得怎样。既然这些事情不涉及案情，我觉得没有理由不写一张有关佛里奇先生感兴趣的内容的备忘录，传给拉维娜夫人，于是我就那样做了。”、
  “告诉拉维娜夫人你在晚餐时喝了哪种酒，她吃了什么，你吃了什么，等等诸如此类的事情吗？”梅森问。
  “是的。”
  “是这张备忘录吗？”梅森问着，把那张黄纸出示给他。
  “正是。”阿彻说。
  “这是你写的吗？”
  “对。”
  “你准备了这张备忘录，于是拉维娜夫人有机会熟悉了佛里奇先生提问的问题，这样的话她就不至于说出和你谈的情况相矛盾的东西，对吗？”
  “哦，当然不是，梅森先生。”阿彻说，“我觉得，因为被召到检查官办公室里，拉维娜夫人会过分紧张。她可能会误认为是否因为她的一些其他问题而被调查……这个……你知道她是个生意人，经营几个夜总会，我觉得她可能会很紧张，我只是写出这张备忘录，说明问的是些什么问题，让她放心，就这些。”
  “那么，”梅森说，“你为什么不简单地在纸上写一句，‘佛里奇先生仅仅感兴趣于那天夜里的情况，而与你经营的夜总会丝毫无关’，或者其他类似的内容呢？”
  “呵，”阿彻说，“我从来没有这样想过，梅森先生！那样的话就更简单了，不是吗？”
  “当然是的，”梅森嘲讽地说，“从来没那样想过吗？”
  “实话告诉你，梅森先生，没有那样想过，从来没有。”
  “那么，”梅森突然问，“是否有这样一个事实，你在案发的那天夜里根本没有与马莎·拉维娜共用晚餐，而与你共用晚餐的则是其他女人？”
  “根本没有。”
  “是否有这样一个事实，案发时和你坐在车里的不是拉维娜夫人，而是其他女人？”
  “绝对不是。”
  “是否有这样一个事实，当你到药店给警察打电话前你拨打了另一个电话？”
  证人迟疑起来。
  “是否有这样的事实？”梅森问。
  “可能另外打过一个电话。我……当时……我记不清楚了。”
  “那另外的一个电话是不是打给拉维娜别墅二号的？”
  “我……我记不起来了。”
  “有可能是吗？”
  “这个，我……我很糊涂，梅森先生。我记不清所有的细节了。”
  “你很糊涂吗？”
  “当然，我的神经不是钢铁铸的。当时，抢劫案发生时，……这个，我吓得半死，我觉得就要没命了。”
  “抢劫案中的哪一点把你吓糊涂了？”
  “这个，全过程。”
  “最可怕的是哪一点？”
  “车门猛地被拉开，一支手枪抵在了我脑门儿上。”
  “你被吓糊涂了，以至于时至今日还没有记忆起，你到对面药店到底给没给拉维娜别墅二号打电话？”
  “我……目前我仍无记忆。”
  “糊涂成那个样子吗？”
  “是的，我被吓糊涂了。”
  “至少当你看到那粗暴的枪口指着你时，就糊涂成了那个样子，对吗？”
  “就是那一点儿把我吓糊涂了。”
  “尽管事实是，你糊涂得记不起是否给拉维娜别墅二号打过电话，但是你却仍然想让陪审团相信，你只扫了一眼被告，就能够准确地指认出他来，是吗？”
  “我……我不至于糊涂得认不出我所看到的被告。”
  “就在那么短短的不足1秒钟里，你只是扫了一眼他的面孔，是吗？”
  “我只能说，被告就是我看到的那个人。”
  “到对面药店往警察局打电话前，你也有可能给拉维娜别墅二号打过电话，对吗？”
  “也可能。当时我很糊涂。”
  “当拉维娜别墅通了电话之后，你要拉维娜夫人接电话，对吗？”
  “也可能……等一下，不对。”
  “你首先回答的是，也可能。”
  “我糊涂了。”
  “尽管事实上拉维娜夫人就坐在你的车里，你还是很糊涂，以至于有可能要拉维娜夫人接电话，对吗？”
  “我的意思是说，当我回答你的上一个问题时我有些糊涂。没有，我的回答是，我根本没有要拉维娜夫人接电话。”
  “那么，为什么要给拉维娜别墅打电话呢？”
  “我不知道我打过电话。”
  “可你也不知道你没打过。”
  “不知道。如果电话亭的付款记录里有我往拉维娜别墅打的电话，那么，我承认我打过。”
  “谢谢你。”梅森说，“调查完毕。”
  “有什么需要补充说明的吗？”法官埃根问。
  “根据我的理解，”佛里奇说，“目前你并不知道自己是否往拉维娜别墅打过电话，或者说你是否没有打过？总之，事情已经过去了这么长时间，你所坚持的一点就是你记不起来了，是吗？”
  “完全是这样的。”
  “谢谢你，就这些。”佛里奇说。
  “等一下。”梅森说，“再问一个问题。那天夜里发生的其他情况，你都能十分清晰地回忆起来，对吗，阿彻先生？”