()法院之所以这么判决，排除法官受贿的前提下，那就是为了所谓的息事宁人，保护所谓的弱势群体。
  在当前的社会中，无论是执法机关还是审判机关，都有一个倾向，那就是过度保护所谓的弱势群体。
  这个有一个心照不宣的好处，那就是更有利于维稳。
  因为光脚都不怕穿鞋的，弱势群体往往容易闹。
  比如说，在交通事故中，即便是行人违章，也会判车辆责任。
  这样做，美其名曰，重视社会效果，或者说是在社会效果和法律效果中取一个平衡。
  短期内或许维护了公平正义，但从长远来看，这样枉顾基本的事实和对错，偏袒一方，绝对是不可取的！
  因为如果法律不能做到公平公正，那就没有生命力了，大家也都不会真心相信乃至信仰，最终当然也维护不了公平正义。
  “李航，这个案子很有意义！这样！你让大三长明天来找我，我跟他们好好说道说道。”梁江涛指示道。
  不止这个案子有价值，而且李航的应对也很不错。
  没有瞒他任何事，进一步说明了他的忠诚可靠，也证明了自己选人用人的眼光。
  梁江涛觉得还挺得意的。
  李航一愣，旋即称是。
  这个小小的案子，需要惊动大三长吗？
  再说，这件事是民事案件，也没有公安局长的事儿啊。
  这不怪他，这是站位和格局的问题。
  他更多的是从维护个体正义的角度出发，而梁江涛，是从政治高度、长远规划出发。
  当然，李航的原则就是绝对服从，坚决落实市长的指示，不该问的坚决不问。
  所谓大三长，是指政法领域的三个重要长官，分别是公安局长，检察院院长，法院院长。
  第二天，大三长立刻驱车来到京城，聆听梁江涛的指示。
  梁江涛开门见山地就说了这个案子，直言不讳地指出各种问题。
  并且点出了在执法司法过程中，很多类似的现象。
  此风不可长！
  短期来看，这样判案，有利于社会稳定。
  但实际上，却是一种和稀泥，埋藏了一种不公平。
  谁弱谁有理，谁闹谁有理……
  一个公平正义的社会，不可以是这样。
  大三长深受教育，纷纷表态，一定举一反三，坚持以事实为依据，以法律为准绳，严格执法，公正司法！
  中院院长回去之后，立刻召开审判委员会，传达梁市长有关指示精神，并且作出具体的安排和部署。
  第一条就是，二审以一审法律适用错误为由，直接发回重审，要求限期审结。
  一审主审法官刘娜是民二庭庭长，是个四十多岁的女法官。
  这个女法官可不是省油的灯，蛮横的很，伶牙俐齿，最喜欢得理不饶人。
  一听说她的案子发回重审了，立刻不干了，跑到张院长那里闹将起来。
  “凭什么重审啊？我审的案子有什么问题？上上下下不都是这么判的吗？人家老人都粉碎性骨折了，还不能让那个肇事人赔钱？天底下有这样的道理吗？”刘娜咄咄逼人，面对院长也丝毫不退让。
  张院长皱眉道：“必须重审，严格按照法律和事实审案！你说张晓是肇事人，要拿出证据，让受伤老人举证！这么简单的道理还用我说吗？”
  “现场又没有监控，人家怎么举证？我是按照社会常理去判断的，有什么问题吗？如果都这样审案子，哪个责任人都可以推脱的一干二净，社会就乱了套！还有，如果什么都照搬照抄法条，那还要法官干什么？直接电脑审案子不就行了？张院长，你也是多年的老法官，你说是不是这个道理？如果严格依照法律判案，那责任方很难判定有责任，犯罪嫌疑人也很难被判刑，美国的辛普森杀妻案就是最好的例子！审判，不光要靠法律，还要靠法官的经验和心证，而不是僵化地执行法律！我的判决，是充分考虑到社会现实和人情世故的。现在这个社会，如果不是她撞的人，怎么会好心去扶？”刘娜依然不依不饶。
  ()