胡志离开后，陈暮皱起眉头：“大哥，你真要收留那孩子？”
  刘备叹气道：“那孩子内无亲人，外无宗族，若是不让胡志收留，很快就会饿死。总不能眼睁睁地看着他死吧。”
  “可是他的父母皆是在易阳大火中丧生，火攻是我等定下的策略。此子若是知道，将来必然视我等为仇寇。此乃引狼入室也，不斩草除根便算好的，怎么可以收养仇人？”
  陈暮这话堪称冷血，但他本身为人就非常自私，投奔刘备也纯粹是为了在这乱世能够自保，他可不希望自己身边有什么不稳定因素出现。
  孔子还有因学术纠纷而诛杀少正卯的时候，更何况自己杀父杀母的仇人就在身边，谁能保证他哪一天会偷偷摸进刘关张陈四人的营帐，趁他们睡觉的时候，学范强张达二人把他们给杀了？
  刘备摇摇头：“师君曾经跟我说过，人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？我杀他的父母，是因为我们之间的身份对立。他的父母是反贼，我是官军，互相残杀，天经地义。但他一个孩子，与我们没有仇怨，我应该赡养他以成全我心中的仁义道德准则。”
  呵，跟我说仁义道德了？
  陈暮冷冷道：“子夏问于孔子：“居父母之仇，如知何？”夫子曰：“寝霑枕干，不仕，弗与共天下也，遇诸市朝，不反兵而斗。”武旬虽不是反贼，却因父母从贼而得以活。“父母之仇，子不复，非子也。”他不是我们的仇人，我们却是他的仇人。仅仅为了成全大哥的仁义，而让一个可能对我们有威胁的人存在我们的身边，那又是不是真正的仁义呢？司马公做《史记》，曾言：“项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功，当封爵者，印刓弊，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”真正的仁义是无私的品德，大哥只见到了这个孩子可怜，却没有想过将来他会不会杀了我们以成全他自己的孝义，这恐怕有违儒家仁义。”
  刘备惊讶道：“四弟治的莫非是《公羊经》？”
  “只是学过一些。”
  陈暮面无表情，这其实就是原则问题。
  早在先秦百家诸子时代，就已经阐明。孔子曰：以德报怨，何以报德？
  从儒家的角度来看，如果你杀了孔子的父母，不管是站在什么立场上杀的，唯一的可能就是被孔子带着三千门徒追杀到天涯海角。
  虽然儒家也有仁义，宽恕的说法。但这得从另外一个角度来思考问题，比如两国交战，本身没有仇怨，那么这就是一场不正确的战争，可以进行宽恕。
  如果一个国家坑害了另外一个国家，如纪国的国君害得齐哀公被烹杀，这就是九世之仇，犹可报也。所以齐国攻打纪国，就是一场义战。
  但国家仇恨之间的义战不容宽恕，父母之仇同样也不能宽恕。
  如今刘备陈暮作为官军，杀死了武旬的父母，二者之间虽然没有仇怨，但却有大义在，一方为正统代表，另外一方为反贼代表。
  哪怕这些反贼都是活不下去，被迫只能造反的人。可在当时人的世界观里，贼就是贼，官就是官。
  官军杀贼，天经地义。而子报父母之仇，同样也是天经地义。
  如果赡养一个有杀父之仇的人在身边，那么就犹如养了一头随时会反噬你的老虎，不可掌控。
  这显然有背于儒家的思想。
  也许有人觉得这种理念很奇怪。
  但这就是古代，不能用后世的价值观套用在古人身上。
  就算孔子来了，他也不会将仁义施展给反贼，甚至会进行痛斥。
  比如盗跖，盗跖严格来说，和张角没什么区别，都属于起义军领袖。但孔子依旧不认为他这么做是正确的，从而否定了他的举动。
  统治阶级祸害百姓，却不许百姓奋起反抗？
  看似是一个不可思议的事情，然而不可否认的是，至少孔子的思想是如此。
  别看孔子向来主张仁政，但他认为为君者对百姓施展仁政有一个前提，那就是百姓不犯上作乱，不成为统治者的反抗者。
  《子产论政宽猛》中孔子曾经说过：“政宽则民慢，慢则纠之以猛．猛则民残，残则施之以宽。”
  意思是对待百姓要刚柔并进，一边拿刀，一边拿枣。
  对待那些反贼，必须“纠之以猛”。
  所以不管反抗统治者的人为什么要反抗，在孔子眼里，只要你当了反贼，那就已经不是人，必须要处理掉。
  陈暮就是以儒家关于“父母之仇”“反贼的定义”以及刘备的做法是否真的符合“仁义”准则三个方面来对抗刘备关于自己的“仁义”理解。
  这就是所谓的用魔法来打败魔法。
  你不是讲仁义吗？
  那你对敌人的孩子仁义，是不是就对身边的人残忍了？
  刘备听了，忍不住夸赞道：“四弟真是博学多才，我不如也。”
  陈暮没有一点骄傲的表情，只是说道：“我知道我的德行和才能不够，我也希望向大哥学习仁义之道，但我希望大哥应该明白，仁义是有条件的，不能一味地对别人太好，否则就会变成妇人之仁。”
  刘备沉思道：“四弟虽然说得很有道理，但每个人心中都有自己的道义，武旬的父母因我而死，他要我报仇，无可厚非。如果真有那么一天，这就说明我的德行还不够，他也不懂什么叫是非大义，所以我会把他当成敌人一样对待，但至少现在不是。孔子云：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”我追求仁义，是希望百姓能够安居乐业，天下没有灾害，每个人都能过着安定平和的生活。现在世道不好，今天我和黄巾贼的身份不同，立场不同，所以我会举起屠刀杀死他们。但当有无辜者出现的时候，我依旧会保护他们，哪怕他与我有仇怨，我也会因为他弱小而庇护他，直到他可以自己生存下去为止，这就是我追求的俯仰无愧于天人啊。”
  看这意思，是要和我坐而论道？
  谁说刘备不喜欢学习来着？
  人家读书明明读得还不错嘛，知道不少大道理。
  而且早期的刘备居然这么充满理想浪漫主义，让陈暮都有点怀疑，这是不是史书上记载的那个人。
  不过考虑到刘备当初任平原相时，那几乎与赵盾一样的节操品德，深受百姓爱戴，连刺客去刺杀他，都不忍心，便也能窥见年轻刘备时的品质。
  而且人的性格是会发生改变的，也许早期的刘备的确有接近于圣母般的仁义之心。但等再过个几十年流浪生涯，受到过社会的毒打，他或许就明白有些事情他的确做不到。
  陈暮想着。
  “大哥既然要俯仰无愧，这世上像武旬一样的孩子多得是，缘何不都接济过来？”
  “只要我见到，有能力，我自然会帮助他们。”
  刘备认真地回答。
  得，这一下子似乎又回到了当初关于穷则独善其身，达则兼济天下的论调上了。
  果然。
  人不能吃太饱。
  之前刘备啥都不是，还能劝一劝。
  现在当了官，算是有了能力，就一下子想搞点事情出来了。
  陈暮摇头说道：“我赞成大哥对反贼的儿子施以仁德，但施展仁德的方式却不赞同。你可以给他一些钱，或者帮他找到其他亲人，给他一些土地，让他自己养活自己，却不能够将他养在身边，这是取祸之道也。”
  刘备说道：“四弟的话是对的，但武旬内无亲人，外无宗族，只有一个同乡胡志收留他，就算给他钱，给他土地，他怎么能养活自己？我希望等他再年长一些，可以自保，再让他做打算。”
  “.....”
  陈暮还能怎么说。
  按照当时的儒家思想定义，陈暮的话才是正统。
  刘备的仁爱，反倒颇有点墨家的意思。
  不过这依旧是定义问题了。
  陈暮想表达的意思并不是反贼的儿子，就一定是反贼。
  他想说的是，我们是武旬的杀父杀母仇人，哪怕官军杀贼，是大义，不存在任何心理愧疚。
  但子为父母报仇，也是大义，不会因为你赡养过我，同样存在任何心理愧疚。
  所以把贼寇的儿子养在身边，是不符合孟子所言：“防祸于先而不致于后伤情。知而慎行，君子不立于危墙之下，焉可等闲视之。”这个理论的。
  毕竟谁也说不清楚你养的到底是狼还是羊。
  然而刘备也没错。
  反贼之子就一定是坏的吗？
  我施以反贼之子仁义，同样也符合孟子：“人皆有所不忍，达之于其所忍，仁也。”这种较为狭义的恻隐之心。
  所以这种学术争端其实没啥意义，你说孔子，我聊孟子。我也聊孟子，你说孔子。
  说来说去，谁也说服不了谁。
  到了最后，刘备看着陈暮，认认真真地说道：“四弟，我知你虽晓微言大义，却与三弟一样，较少对下属施以恩情，对百姓施以仁德。却不知“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”若时时刻刻只想着自己的利益，而没有兼济之心，是不可取的。愚兄衷心地希望你将来做的官职比兄大，对百姓施以的仁义比兄多，品德比兄更加高尚。先贤曾经说过：“博施于民而能济众者，必也圣乎”。连尧舜都难以做到的品质，这是我向往德行。正所谓“己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已”。所以我也希望你能在树立自己的仁义之心时，也能帮助他人树立；在思考自己的时候，凡事也能够推己及人，为他人着想。”
  好家伙，自己反被教育了。
  陈暮无奈，只能拱手一礼：“弟，受教了。”