最快更新当律师从养只獬豸开始最新章节！
  法官也奇怪，公诉人要反对什么呢？
  公诉人说：“辩护人对被告人进行诱导式发问，诱导被告人说话，应予以制止。”
  孟浪听了，心里虽然不服气，可是想想，刚才确实有诱导的嫌疑，因此他便大方地说：“既然公诉人提出来了，本辩护人就改变一下问话的方式。”
  听到这话，女公诉人的脸上露出了一丝胜利的微笑。孟浪见了，心想，你一女的，我不跟你一般见识，如果换作是男公诉人，本律师非得跟你怼到底不可。
  在心里暗自想了想，他便又问道：“被告人，你当时要去找妻子亲热，有没有发现你妻子在哪里？“
  王某道：“我妻子平时都住在我隔壁的房间，所以我就去了隔壁房间去找妻子，我推开门后，里面黑漆漆的，我也没开灯，就走进去了。”
  “当时你有没有看清住在你妻子房间里的人是谁？”
  “没有，我就以为是我妻子住在里面，当时没有多想。”
  “你上床时，有没有惊动到床上的人？”
  “没有，我一上床后，就进了被窝，当时我心情很激动，久别胜新婚嘛，哪里会想那么多，刚才公诉人说我妻子胖，李某瘦，为什么没有发现是李某，你想想，当时在那种状况下，我只想着床上之人是我妻子，哪会去想，她是胖还是瘦啊，就睡到一起了嘛。”
  这话说的审判席上的法官都暗暗发笑，孟浪也有点忍俊不禁，当兵两三年，母猪赛貂蝉，王某半个月没与妻子见面了，一回家，着急忙慌地想干那事，一时没去想别的事情，真是很有可能的事，而公诉人仍然以理性人的角度去要求王某，就有些太不理解男人了。
  主审法官是男的，应当是理解，理解。
  “你在与李某发生关系的时候，李某有没有什么反应？”孟浪又问。
  王某道：“刚开始没什么反应，等到……我们发生关系的时候，她醒了。”
  “醒了之后她什么反应？”
  “她很惊讶，但是没拒绝，见她这样，我就将错就错了，事后，她也没说我什么。”
  “报告审判长，辩护人发问完毕。”
  孟浪也发问完了，法官便看了王某问：“被告人，你是在李某不知情的情况下与李某发生的关系吗？”
  王某忙道：“一开始她不知道，但是后来她知道了。”
  法官听了，也没再多说什么，便看向公诉人道：“现在请公诉人出示证据，进行举证质证。”
  公诉人听了，便开始出示证据。本案的客观证据主要是王某的DNA鉴定，鉴定来源是被害人李某身上的擦拭物。
  对于这份证据，孟浪对其真实性没有异议，但是对其关联性存在异议，因为这并不能证明王某抢奸了李某，只能证明，王某与李某发生了关系。
  接下来公诉人又提交了证人证言，被害人陈述，以及王某在侦查阶段的供述。
  其中被害人李某的陈述，有一份笔录是公诉人制作的，之前没有提交法庭。孟浪看了，心想李某之前把真实情况讲出来了，也就是他去见李某的时候，现在怎么又改口了？这个女人真是会善变。
  孟浪便质证道：“对于该份李某的笔录，辩护人对其真实性存疑，因为之前她在公安机关的陈述与该份笔录的内容存在较大差距，而且公诉人到现在才提交该份笔录，辩护人没有充足的时间进行辩护准备，因此法庭应当将此份笔录排除在外，或者让李某直接出庭作证。”
  法官听了他的话，便看向公诉人道：“公诉人，该份笔录之前没有提交法庭，现在辩护人申请排除，你们有什么需要解释的？”
  公诉人听了，道：“这份笔录的真实性没有任何问题，只是时间上有些仓促，没来的及提供，公诉人认为，该份笔录不能排除，同时，公诉人也不同意让被害人出庭作证。”
  见公诉人这般一说，孟浪觉得她就有些强词夺理，过分了，便当即说道：“被害人的口供反复，现在又不让她出庭作证，我认为这样的证据存在严重问题，不能作为定案的依据，辩护人强烈申请被害人出庭作证。”
  看到公诉人与辩护人针尖对麦芒地讲了起来，法官的眉头也皱起来了，如果他完全无视孟浪的意见，肯定有所不妥，因为孟浪讲的有道理，符合法律规定，可是如果他听了孟浪的意见，公诉人肯定不高兴。
  想了想，法官才说道：“该份证据先进行举证质证，待事后由控辩双方共同对被害人进行核实，如果被害人所讲的情况与证据一致，那么本庭就采信，如果不一致，本庭就不再采信该份证据，公诉人，辩护人，你们双方看行不行？”
  法官给出了一个折中的主意，孟浪听了，心想也只有这样了，想让被害人出庭作证，那是不一般的难，想想抢奸案件的被害人，有几个会出庭作证的？
  孟浪表示同意，公诉人听了，也不好反驳法官的意见，也只好同意了。
  举证质证完毕，便进入法庭辩论阶段。
  先由公诉人发表公诉意见。
  女公诉人就说道：“……被告人王某违背妇女意志，抢奸妇女一人，触犯了刑法第二百三十六条的规定，应以抢奸罪追究其刑事责任……”
  女公诉人一发表完公诉意见，王某的脸色刹那间变的苍白不堪，因为如果按照公诉人的意见，他就完了，准会判个两年三年的徒刑，整个人生将彻底发生变化。
  但孟浪听了公诉人发表的公诉意见以后，却是没动声色，因为在他看来，公诉人的公诉意见并不是很充分，甚至是有些强词夺理，明显底气不足。
  照本宣科谁不会，什么违背妇女意志，抢奸妇女一人，这都是教条式的意见，根本没有与案件事实结合起来，当然，这不能说公诉人水平不够，而是因为这个案子他们是勉强起诉，证据不足，不得不这样发表公诉意见，然后把难题丢给法院。