说两句诸葛的剧情冲突
作者:茶渐浓 更新:2021-12-10 03:37
首先,我算是亮粉。
写这本书的初衷,就是想看到诸葛亮没有历史上的遗憾。
所以大家没有理由觉得我不熟悉或贬低诸葛。
大家所争执的诸葛亮野战问题,书里就一句“为了避免与逆魏野战”,不知道怎么就成了大家认为我鄙夷丞相野战能力了?
书里“无可奈何”的原因,不是写丞相不敢和曹真野战,而是感慨大汉兵力不足,明明看破了曹真的小动作,也没有足够的兵力去破了。
其次,是战略问题。
1、在本书的情势中,大汉有陇右之地,占据了绝对的地利优势,明明可以稳坐钓鱼台的,没必要出去野战吧?
2、汉军是守方,不是攻方。汉军是要先将凉州打下来,解决后顾之忧再进军关中,所以丞相才寻找不着急决战。
3、诸葛亮分兵守各地城塞后,机动兵力只剩下五万(含郑璞与姜维),粮秣仅够支持半年,而曹真领十三万来攻。在这样的情况下,我总不能写丞相的做法,是放弃地利出去和曹真野战吧?
先不说丞相出去野战,不符合战略意图的问题。
就算丞相四万干翻曹真十三万了,也不可能将所有魏军灭掉。以曹真的身份和都督雍凉几十年的威信,绝对有实力收拢败兵再来第二场、第三场.......到时候,汉军经过多次的消耗,五万大军剩不了多少,也就没有多少兵力去攻打凉州了。
所以,不是说丞相不敢野战,而是都占了优势没必要出去野战,避免坏了整盘战略(攻下凉州)。
再次,是曹真的能力问题。
佳人子丹。正史上曹真的能力,在整个魏国都是数一数二的。
陈寿写《三国志》的时候是晋朝了,不敢写太多司马懿的拉跨。《晋书》里就更离谱,卤城之战明明是诸葛胜了,但扭曲成为司马胜了。
所以说,正史上丞相和曹真没有野战过,但拿司马懿代入曹真比真不适合。
最后,大家能看到这里,也知道这书不开无双。
我虽然是亮粉,但也不会拔得太高。写不出曹真领十三万大军来,然后被丞相以五万在野战中灭了。
所以,大家见仁见智吧。
写这本书的初衷,就是想看到诸葛亮没有历史上的遗憾。
所以大家没有理由觉得我不熟悉或贬低诸葛。
大家所争执的诸葛亮野战问题,书里就一句“为了避免与逆魏野战”,不知道怎么就成了大家认为我鄙夷丞相野战能力了?
书里“无可奈何”的原因,不是写丞相不敢和曹真野战,而是感慨大汉兵力不足,明明看破了曹真的小动作,也没有足够的兵力去破了。
其次,是战略问题。
1、在本书的情势中,大汉有陇右之地,占据了绝对的地利优势,明明可以稳坐钓鱼台的,没必要出去野战吧?
2、汉军是守方,不是攻方。汉军是要先将凉州打下来,解决后顾之忧再进军关中,所以丞相才寻找不着急决战。
3、诸葛亮分兵守各地城塞后,机动兵力只剩下五万(含郑璞与姜维),粮秣仅够支持半年,而曹真领十三万来攻。在这样的情况下,我总不能写丞相的做法,是放弃地利出去和曹真野战吧?
先不说丞相出去野战,不符合战略意图的问题。
就算丞相四万干翻曹真十三万了,也不可能将所有魏军灭掉。以曹真的身份和都督雍凉几十年的威信,绝对有实力收拢败兵再来第二场、第三场.......到时候,汉军经过多次的消耗,五万大军剩不了多少,也就没有多少兵力去攻打凉州了。
所以,不是说丞相不敢野战,而是都占了优势没必要出去野战,避免坏了整盘战略(攻下凉州)。
再次,是曹真的能力问题。
佳人子丹。正史上曹真的能力,在整个魏国都是数一数二的。
陈寿写《三国志》的时候是晋朝了,不敢写太多司马懿的拉跨。《晋书》里就更离谱,卤城之战明明是诸葛胜了,但扭曲成为司马胜了。
所以说,正史上丞相和曹真没有野战过,但拿司马懿代入曹真比真不适合。
最后,大家能看到这里,也知道这书不开无双。
我虽然是亮粉,但也不会拔得太高。写不出曹真领十三万大军来,然后被丞相以五万在野战中灭了。
所以,大家见仁见智吧。
作品本身仅代表作者本人的观点,与本站立场无关。如因而由此导致任何法律问题或后果,本站均不负任何责任。